Климатические активисты США назвали термин “природный газ” неэкологичным

Климатические активисты США призывали федеральные регулирующие органы препятствовать использованию термина “природный газ” энергетическими компаниями. Этот термин использовался в течение почти двух столетий для описания углеводородов, состоящих из метана и других веществ, которые находятся под землей. Защитники окружающей среды утверждают, что термин ложно отображает это вещество как чистый и экологичный источник энергии. Взамен они предлагают использовать термины “газообразный метан” и “ископаемый газ”.

Экологи развернули целую кампания, чтобы повлиять на Федеральную торговую комиссию (FTC), поскольку она планирует обновления своих “Зеленых руководств”, которые регулируют требования к экологическому маркетингу. Активисты утверждают, что использование термина “природный газ” привело к вводящим в заблуждение заявлениям о воздействии продукта на окружающую среду. Также от властей требуют установить ограничение чрезмерного использования корпорациями таких терминов, таких как “устойчивый” и “нулевая прибыль”.

По словам активистов, FTC несет ответственность за то, чтобы пиар компаний не был “вводящим в заблуждение”, и должен защитить потребителей от подобной рекламы. Компании, нарушающие это руководство, рискуют столкнуться с судебными исками акционеров и гражданско-правовыми санкциями. В настоящее время FTC обновляет свое руководство впервые с 2012 года, и эксперты прогнозируют, что новое руководство будет отражать возросшую важность изменения климата.

Термин “природный газ” впервые был использован в 1820-х годах, чтобы отличить его от промышленного газа, получаемого при сжигании угля и нефти. Однако защитники окружающей среды утверждают, что в настоящее время этот термин используется стратегически, чтобы скрыть климатические последствия использования газа, одновременно рекламируя его как экологичный вариант, часто наряду с изображениями зеленых листьев и синих капель.

В свою очередь защитники энергетической отрасли раскритиковали такой подход экологов, назвав его “оруэлловской” истерией. Они утверждают, что изменение термина давно используемого товара в соответствии с политическими вкусами противоречит миссии FTC.