Международное объединение Global Climate and Health Alliance (GCHA) представило оценку того, как страны учитывают здоровье людей в своих климатических планах. Колумбия получила 29 баллов из 32 возможных, Нигерия — 25, Камбоджа — 24. Россия набрала шесть баллов, Китай и Великобритания — по девять. Результаты опубликованы 14 октября.
За этими цифрами стоит анализ документов. Авторы изучили 117 национальных климатических планов, охватывающих 132 страны, включая совместные обязательства участников Евросоюза. В выборку вошли документы, представленные до 1 августа 2026 года. Такие планы государства направляют в рамках Парижского соглашения: в них описывают обязательства по сокращению выбросов и адаптации к изменению климата.
Оценки выставляли по восьми направлениям: последствия для здоровья, загрязнение воздуха, меры в здравоохранении, польза климатических решений для здоровья, защита людей при переходе к новой экономике, взаимодействие ведомств, финансирование и контроль исполнения. За каждую категорию можно было получить до четырёх баллов. Учитывались как упоминания проблем, так и конкретные меры, цели и механизмы их реализации.
Такой подход помогает увидеть пробелы в планировании, однако не позволяет расставить страны по качеству воздуха или эффективности здравоохранения. Подробно описанная программа может получить высокую оценку ещё до того, как принесёт результат. И наоборот: низкий балл за климатический документ сам по себе не доказывает отсутствия природоохранной работы в стране — для этого потребовалось бы изучить и другие государственные программы, их исполнение и фактические показатели.
Показательный пример приводят сами авторы. Нигерия занимает второе место по вниманию к здоровью в климатическом плане, но продолжает сталкиваться с исключительно высокой смертностью, связанной с загрязнением воздуха. Включение проблемы в документ и её решение остаются разными этапами.
Один из наиболее предметных результатов анализа касается чёрного углерода — сажевых частиц, влияющих и на климат, и на здоровье. Отдельные цели по сокращению его выбросов авторы нашли только у пяти стран: Камбоджи, Чили, Колумбии, Коста-Рики и Парагвая. Это говорит о содержании рассмотренных планов; меры против сажи могут существовать и в других национальных документах, которые данный рейтинг не оценивает.
GCHA — объединение медицинских и общественных организаций, выступающее за усиление климатической политики. Его рейтинг отражает выбранный авторами подход к тому, как именно здоровье должно быть представлено в климатических обязательствах. Поэтому шесть баллов России следует читать как оценку соответствующего документа по этой методике, а не как итоговую характеристику защиты здоровья или экологической ситуации в стране.
Главный вопрос остаётся за пределами таблицы баллов: какие из заявленных мер обеспечены деньгами, выполнены и действительно снизили воздействие загрязнения на людей. Без ответа на него лидерство в рейтинге остаётся прежде всего свидетельством качества планирования и его написания.
