Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение о взыскании 3 635 257 рублей 46 копеек с АО «Корпорация развития Ульяновской области» за вред почве. Компания предлагала вместо денежной компенсации самостоятельно рекультивировать загрязнённую землю, однако суд счёл эти обязательства недостаточно подтверждёнными. Об обстоятельствах дела № А72-13445/2025 сообщил Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
На принадлежащем корпорации участке сельскохозяйственного назначения инспекторы Росприроднадзора обнаружили 66,551 тонны строительных и бытовых отходов IV класса опасности. Факт захламления и загрязнения подтвердили акты обследования, протоколы осмотра и заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».
Компания оспаривала ответственность, предполагая, что мусор могли оставить посторонние лица, проезжавшие к полигону. Однако суд указал: собственник земли обязан обеспечивать её использование по назначению и не допускать загрязнения. Ссылка на возможные действия третьих лиц не освободила корпорацию от ответственности за состояние участка.
Другим аргументом ответчика стал проект рекультивации с завершением работ в 2028 году. Суд отказался учитывать его вместо компенсации по нескольким причинам: необходимая государственная экологическая экспертиза проекта не проводилась, фактическая очистка участка к июлю 2026 года не начиналась, а сроки начала работ в 2027 году и финансирование не были гарантированы.
При таких обстоятельствах первая инстанция сочла денежное возмещение наиболее подходящей мерой. Апелляционный суд согласился с её выводами и оставил решение без изменения, а жалобу корпорации — без удовлетворения.
НИА «Экология» сообщало о взыскании после решения первой инстанции в августе. Теперь апелляция разъяснила принципиальный момент: одного обещания восстановить загрязнённую землю недостаточно для зачёта будущих работ в счёт компенсации. Для суда имели значение готовность проекта, соблюдение экологических требований и гарантии исполнения.
