В Госдуме одобрили в первом чтении резонансный законопроект об ООПТ

Правительственный законопроект, допускающий изменение границ особо охраняемых природных территорий и размещение на них отдельных объектов обороны, безопасности и инфраструктуры, 18 марта принят Госдумой в первом чтении. Власти называют инициативу попыткой урегулировать давно назревшие правовые коллизии, а ученые, экологи и часть депутатов — угрозой для всей системы заповедного дела.

18 марта Государственная дума приняла в первом чтении правительственный законопроект № 1096223-8 о внРешение поддержали 288 депутатов, против высказались 34, еще 32 воздержались. Законопроект был внесен в декабре 2025 года и с самого начала вызвал острые споры как в экспертном сообществе, так и среди парламентариев.

Суть поправок — не только в изменении порядка создания ООПТ, но и в закреплении механизма, который позволит в отдельных случаях менять их границы, исключать участки из состава охраняемых территорий и размещать там определенные объекты. Речь идет прежде всего об объектах обороны и безопасности, а также об объектах федерального или регионального значения, которые власти сочтут важными для социально-экономического развития. Среди примеров такой инфраструктуры в публичном обсуждении назывались дороги, трубопроводы, линии электропередачи и железнодорожные проекты.

Как пояснял на пленарном заседании глава Минприроды Александр Козлов, действующий закон об ООПТ, принятый еще в 1995 году, не содержит норм об изменении границ, хотя на практике, по словам министра, возникают ситуации, когда это требуется. Он настаивает, что речь не идет о «ликвидации или дроблении» заповедных земель: если проект может привести к разделению природной территории на части, он не должен быть реализован. Кроме того, для принятия решений предусмотрено комплексное экологическое обследование.

Согласно представленным разъяснениям, на федеральных ООПТ решения о размещении объектов должны проходить через специальную процедуру согласования с участием федеральных органов власти; для регионального уровня механизм будет завязан на решения субъектов. При этом проекты в регионах будут утверждать губернаторы, а на федеральных территориях потребуется согласование президента и правительства. Одновременно вводится правило: если участок вывели из состава ООПТ под заявленные цели, но в течение трех лет так и не начали использовать, его должны вернуть обратно в состав охраняемой территории.

Сторонники инициативы говорят о попытке выстроить более понятную систему управления ООПТ и устранить правовые пробелы. Так глава думского комитета Дмитрий Кобылкин заявил о необходимости найти баланс между сохранением природного фонда, развитием экономики и вопросами безопасности. При к законопроекту поступили многочисленные замечания, а ко второму чтению документ обещают серьезно доработать.

Однако именно формулировка о «балансе» и стала для критиков главным поводом для тревоги. По мнению оппонентов, законопроект открывает слишком широкий коридор для хозяйственного освоения охраняемых земель. В частности, в экспертных заявлениях подчеркивается, что в документе нет четких критериев, позволяющих однозначно отличить действительно исключительный государственный объект от проекта, который в будущем может быть подан как социально или экономически значимый, но фактически приведет к ослаблению режима охраны.

Резкую критику инициативе дали и представители научного сообщества. Эксперты ВООП предупредили: реализация документа может ударить по заповедному делу, которому в России более ста лет. Организация также опубликовала позицию, согласно которой проект требует существенной доработки, поскольку, по мнению ее представителей, содержит противоречия действующему законодательству и международным обязательствам страны.

Отдельную обеспокоенность вызвала при обсуждении норма о возможности исключения участков из состава ООПТ в случае «необратимой полной утраты» их природоохранного значения. Критики указывают, что сама по себе такая формулировка крайне чувствительна: после пожаров, наводнений и других природных катастроф экосистемы часто восстанавливаются, пусть и не сразу. Поэтому вопрос о том, что считать именно необратимой утратой, становится не только научным, но и политико-правовым. Эту проблему в ходе обсуждения поднимал, в частности, зампред комитета Госдумы по экологии Георгий Арапов.

Политическая реакция на законопроект оказалась различной. Так лидер «Справедливой России» Сергей Миронов выступил особенно жестко, заявив, что попытки строить на охраняемых территориях могут вызвать общественное возмущение и протесты. Ранее он называл законопроект «антироссийским» и предупреждал, что стране не нужно решать хозяйственные задачи за счет заповедников.

В тоже время первый заместитель  председателя Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среде Владимир Бурматов заявил, что фракция «Единой России» голосовала единогласно за принятие этого законопроекта в первом  чтении.

— Замечания к тексту законопроекта вполне можно устранить ко второму чтению при скрупулёзной работе и серьезной дискуссии. Мы не можем оставить всё как есть. У нас сегодня на уровне федерального законодательства отсутствует прямой запрет на упразднение и изменение границ ООПТ. Такая правовая неопределенность привела к тому, что у нас в отсутствие тех норм, которые сегодня правительство предлагает, в своих региональных законах субъекты предусмотрели основания для исключения из особо охраняемых природных территорий части таких территорий, идут суды. Правительство предлагает решение  для этой ситуации, – отметил он.

В экспертной критике звучит и еще один важный мотив: риски коррупциогенности. В заявлении ВООП указывается, что законопроект передает ключевые решения специальным комиссиям, при этом состав таких комиссий и критерии отбора проектов вызывают вопросы. По мнению оппонентов инициативы, при отсутствии прозрачных и исчерпывающих критериев всегда остается риск, что нормы будут трактоваться расширительно — в интересах не охраны природы, а хозяйственного освоения территории.

Сейчас документ прошел только первое чтение, и именно ко второму чтению вокруг него, вероятно, развернется основная борьба. Уже известно, что профильный комитет сформулировал большой список замечаний, а само Минприроды обещало доработать спорные положения. Поэтому нынешнее голосование — это не финальная точка, а лишь начало нового этапа конфликта вокруг будущего российских особо охраняемых природных территорий.