В нескольких регионах России суды поддержали требования Росприроднадзора о взыскании с компаний платы и компенсаций за нарушения природоохранного законодательства. Самая крупная сумма в этой подборке — 25,4 млн рублей за добычу подземных вод без лицензии в Башкортостане.
Другие дела связаны с загрязнением почв и атмосферного воздуха, а также с неуплатой обязательной платы за негативное воздействие на окружающую среду.
В Башкортостане взыскали 25,4 млн рублей за добычу воды без лицензии
Арбитражный суд Республики Башкортостан обязал ООО «Ишлинское РТП» возместить 25,4 млн рублей ущерба недрам.
По данным Росприроднадзора, предприятие добывало питьевые подземные воды на Североишлинском месторождении в Аургазинском районе без лицензии и утверждённого технического проекта.
Компания добровольно ущерб не возместила, после чего ведомство обратилось в суд. Иск был удовлетворён в полном объёме ещё в мае 2026 года, решение уже вступило в законную силу. Сейчас взыскание продолжается в рамках исполнительного производства.
В Татарстане в почве нашли нефтепродукты, кобальт и цинк
В Татарстане суд обязал ООО «Экострой» выплатить 1,09 млн рублей за загрязнение почвы.
Нарушение обнаружили ещё в 2024 году во время выездного обследования. Лабораторные исследования выявили в грунте нефтепродукты, кобальт и цинк.
Росприроднадзор рассчитал ущерб в 1 млн 90 тыс. рублей. После того как компания не выплатила эту сумму добровольно, дело дошло до суда, который взыскал ущерб полностью.
В Ульяновской области отходами загрязнили участок площадью более 3 гектаров
АО «Корпорация развития Ульяновской области» должно возместить более 3,6 млн рублей за вред почве.
На участке площадью свыше 32,5 тыс. кв. метров инспекторы обнаружили строительные и бытовые отходы. Анализы также показали повышенное содержание загрязняющих веществ в почве.
Нарушение выявили в августе 2024 года по требованию природоохранной прокуратуры. Добровольно компенсировать вред собственник участка не стал, после чего Арбитражный суд Ульяновской области поддержал требования Росприроднадзора.
Строительная компания заплатит 2,28 млн рублей за захоронение отходов
Отдельное дело касается не компенсации прямого экологического ущерба, а задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.
АО «УК Строительного холдинга» выполняло работы на объекте Ковдорского ГОКа. За два года при строительстве образовалось более 2,9 тыс. тонн отходов — в том числе золошлаковые смеси, отработанные шпалы, нефтезагрязнённые материалы и строительный мусор, которые затем передавались на захоронение.
Компания считала, что обязанность по платежам лежит на заказчике, поскольку она выступала подрядчиком. Однако суд указал, что отходы возникли именно в деятельности подрядчика.
В результате с компании взыскали более 2,28 млн рублей задолженности по НВОС.
Серовский завод ферросплавов должен компенсировать вред воздуху
Ещё одно дело связано с загрязнением атмосферного воздуха на Серовском заводе ферросплавов в Свердловской области.
Росприроднадзор установил нарушение во время надзорных мероприятий и оценил причинённый воздуху вред более чем в 2,6 млн рублей. Арбитражный суд Свердловской области признал расчёт ведомства обоснованным и обязал предприятие выплатить компенсацию полностью.
Это дело было рассмотрено ранее — решение Росприроднадзор публиковал ещё в марте 2026 года, поэтому его корректнее рассматривать как часть более широкой судебной практики ведомства, а не как новое августовское решение.
Не все экологические платежи означают одно и то же
Во всех пяти случаях компании обязали перечислить деньги в связи с экологическими нарушениями, однако юридическая природа требований различается.
В Башкортостане речь идёт о вреде недрам из-за незаконной добычи подземных вод, в Татарстане и Ульяновской области — о компенсации вреда почвам, в Свердловской области — атмосферному воздуху.
А 2,28 млн рублей со строительной компании — это не оценка стоимости нанесённого природе ущерба, а задолженность по предусмотренной законом плате за негативное воздействие при размещении отходов. Такое различие важно: сама по себе плата за НВОС не является штрафом и не заменяет обязанность компенсировать конкретный экологический вред, если он установлен отдельно.
