Распространённые ESG-рейтинги не позволяют последовательно оценивать связь компаний с обезлесением. К такому выводу пришли исследователи Национального университета Сингапура (NUS), сопоставившие коммерческие оценки бизнеса с независимыми данными о потере лесов. Работа опубликована в журнале PNAS.
ESG-рейтинги характеризуют компании по экологическим, социальным и управленческим показателям. Авторы проверили 18 общих оценок и 12 показателей, связанных с обезлесением, от пяти международных провайдеров.
Для сравнения использовали два набора данных. Первый отражал потерю лесов вокруг объектов 13 841 компании в 2013–2024 годах. Второй охватывал риски обезлесения в сырьевых цепочках 210 компаний за 2013–2020 годы. В него вошли поставки пальмового масла, сои, говядины, свинины, курятины и продукции из древесины. Методика объединяла спутниковые карты, расположение корпоративных объектов и сведения о поставках, сообщил университет.
Устойчивой связи между ESG-оценками и независимо измеренными показателями обезлесения исследователи не обнаружили. Рейтинги сильнее реагировали на информационный фон: положительные публикации о природоохранных действиях компаний и отрицательные сообщения о скандалах вокруг вырубки лесов.
Выявились и отраслевые различия. Компании, связанные с производством пальмового масла, чаще получали низкие оценки по обезлесению, чем участники цепочек сои, свинины и курятины. Авторы рассматривают это как признак возможного перекоса в оценке разных сырьевых отраслей.
При этом исследование сопоставляет рейтинги с рисками и пространственными связями компаний с потерей лесов. Само по себе исчезновение лесного покрова рядом с объектом не доказывает, что вырубку провела владеющая им компания.
Авторы предлагают включать спутниковые и геопространственные данные в рейтинговые методики. По их оценке, широкий охват бизнеса остаётся преимуществом ESG-систем, но для оценки воздействия на леса корпоративную отчётность и публикации необходимо дополнять независимыми наблюдениями.
