В России предложили изменить порядок возмещения вреда охотничьим животным и их среде обитания при законной заготовке древесины. Сейчас лесопользователь может столкнуться с требованием компенсации даже в том случае, если рубка согласована, проведена в пределах разрешённого объёма, а предусмотренные лесовосстановительные мероприятия выполняются. На совещании в Совете Федерации 29 октября представители лесной отрасли предложили разграничить правомерную хозяйственную деятельность и нарушения лесного законодательства, а также рассмотреть возможность возмещения экологического вреда восстановительными работами.
Обсуждение касается методики исчисления вреда охотничьим ресурсам, утверждённой приказом Минприроды № 948 от 8 декабря 2011 года. Она применяется не только при незаконной добыче или гибели животных: основанием для расчёта может стать нарушение среды их обитания, после которого звери или птицы временно либо постоянно покинули участок, а также разрушение используемых ими мест размножения и укрытий. Такой ущерб оценивают отдельно от последствий рубки для самих лесных насаждений.
Сложившуюся ситуацию первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Наталья Комарова описала как противоречие между разрешённой хозяйственной деятельностью и последующим взысканием компенсации. Как сообщает «Парламентская газета», сенатор обратила внимание на то, что претензии проще предъявлять компаниям, работающим официально и предоставляющим сведения о проведённых рубках.
При этом законность заготовки древесины не исключает её воздействия на другие компоненты экосистемы. Конституционный суд в определении от 13 мая 2019 года № 1197-О разграничил право на изъятие древесины и ответственность за воздействие на животный мир. В феврале 2026 года этот подход был применён в судебном разбирательстве о вреде охотничьим ресурсам: апелляционная инстанция указала, что разрешённое лесопользование само по себе не освобождает от компенсации последствий для среды обитания животных.
Министр лесного комплекса Иркутской области Павел Кирдяпкин на совещании отметил, что природоохранные мероприятия предусматриваются уже в проектах освоения лесов. По его мнению, действующий порядок недостаточно учитывает разницу между вредом непосредственно животным и изменением условий их обитания. Региональный представитель предложил пересмотреть подход к расчётам с учётом характера реального воздействия.
Наиболее конкретное изменение предложил представитель АО «Группа Илим» Владимир Славуцкий. Он выступил за включение в методику положения, которое исключало бы её применение к правомерной деятельности при одновременном соблюдении разрешений, установленных нормативов и природоохранных требований.
«Таким образом, при сочетании этих трёх факторов никакой дополнительной ответственности для бизнеса быть не должно», — заявил Владимир Славуцкий.
Ещё один аргумент лесопромышленников касается временного перемещения животных. Как отмечалось на совещании, зверь может уйти от работающей техники, но остаться в пределах привычного участка обитания. Представители бизнеса считают, что при определении вреда необходимо различать такое перемещение и устойчивое ухудшение состояния популяции. В качестве примера приводился лось, индивидуальный участок которого может существенно превышать площадь отдельной лесосеки.
Председатель комитета Торгово-промышленной палаты по предпринимательству в лесном комплексе Николай Кротов обратил внимание на использование в расчётах категории необратимой трансформации среды. По его мнению, при правомерном лесопользовании последствия рубки не следует автоматически считать необратимыми, поскольку лесозаготовитель обязан проводить лесовосстановление.
В Совете Федерации рассматривали и другой подход: не исключать последствия хозяйственной деятельности из природоохранного регулирования, а предусмотреть их устранение за счёт самого лесопользователя. За образец участники предложили взять механизм компенсационных мероприятий в отношении водных биоресурсов, когда хозяйствующий субъект оценивает воздействие, разрабатывает и выполняет меры по сохранению или восстановлению ресурсов.
Применительно к лесозаготовке такой механизм потребовал бы увязать компенсацию с конкретными последствиями для животного мира и мест его обитания, а также установить порядок оценки и подтверждения выполненных мероприятий.
По итогам встречи участники договорились обобщить предложения и подготовить изменения действующих нормативных актов. До их принятия сохраняется установленный порядок возмещения вреда охотничьим ресурсам по статье 58 закона об охоте и методике Минприроды № 948.
