В Госдуме предлагают ввести на Байкале «специальные экозоны», на которые не будут распространяться многие природоохранные ограничения

Фото: pixabay.com   Источник: Газета «Коммерсантъ»

Думский комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям подготовил проект поправок в федеральный закон «Об охране озера Байкал». Документ вводит в законодательство понятие «специальных экологических зон» (СЭЗ), которые будут создаваться «в целях комплексного развития, в том числе для ликвидации накопленного вреда окружающей среде». Решение о размещении специальных зон будет принимать правительство. Кабмину же предстоит определить перечень видов деятельности, запрещенных в таких зонах, а также основные, «условно разрешенные и вспомогательные» виды использования земельных участков на территории СЭЗ.

Напомним, идея подобных мер впервые прозвучала в ходе выездного совещания профильного вице-премьера Виктории Абрамченко в Иркутске в начале марта 2020 года. Тогда выяснилось, что ликвидировать отходы, накопившиеся за годы работы Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК), затруднительно из-за строгого природоохранного режима.

Байкальская природная территория находится под охраной ЮНЕСКО. В пределах всей территории запрещено строительство новых хозяйственных объектов (а также реконструкция действующих) без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации. Законопроектом эту норму предлагается отменить.

«Эта процедура — важнейший способ проверки допустимости разных видов деятельности на Байкальской природной территории, а теперь они хотят от нее отказаться», — возмущен международный координатор коалиции «Реки без границ» Евгений Симонов.

Он обращает внимание, что поправками разрешается устанавливать СЭЗ «в любой точке» Байкальской природной территории: «Каждый может захотеть выделить себе спецзону. Если поправки будут приняты, то куча кандидатов выстроится в очередь для получения такого участка. Это и комбинат для Улан-Удэ, Северобайкальск с железной дорогой и еще много кто. В результате это приведет к полной гибели экосистемы и усугублению деградации водоема». По его мнению, если власти не могут решить проблему отходов БЦБК из-за строгого природоохранного режима, то необходимо вносить точечные изменения в законодательство, а не менять его глобально.

Лоббистов у таких поправок действительно много, согласен эксперт «Гринписа России» Михаил Крейндлин.

«Это такой способ ослабить режим территории, — возмущается он. — Байкал уже испытывает мощное воздействие с разных сторон, а в этом случае оно только увеличится. Это приведет к очередным жестким решениям Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, мнение которого, естественно, не спросят при принятии этого законопроекта».

По словам господина Крейндлина, «Гринпис» уже предупредил ЮНЕСКО о предлагаемых изменениях.

В Минприроды сообщили “Ъ”, что целесообразность установления таких зон сейчас прорабатывает комитет Госдумы по природным ресурсам.

«Опасений нет, поскольку случаи (создания СЭЗ. — “Ъ”) будут устанавливаться исключительно правительством с обязательной оценкой экологического воздействия, — заверила “Ъ” представитель ведомства Наталья Хлопунова. — И оно не должно быть негативным».

Поправки позволят ликвидировать уже накопленный экологический вред и предотвратить последующее негативное влияние на природу, заявила “Ъ” представитель вице-премьера Виктории Абрамченко.

«Новая зона не ослабит режим иных территорий, расположенных вокруг озера Байкал, — говорит ее представитель.— Она пройдет по границе города Байкальска и позволит рекультивировать площадку БЦБК, реконструировать очистные сооружения и заняться развитием моногорода». В правительстве считают необходимым выделить специальную зону только для Байкальска.

«Экологи должны ратовать за такое решение, ведь сейчас мы не можем разобрать БЦБК, — считает глава думского комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев. — Сколько лет мы будем любоваться этим страшным зрелищем, которое тоже стекает в тот же Байкал?»

Регулирование вопроса выделения таких зон нельзя отдать на уровень регионов, считает депутат. По его словам, этот законопроект — один из многочисленных вариантов, которые обсуждаются в Госдуме, и «далеко не последний».