Климатический кризис как поле битвы: что скрывается за критикой Трампа

Недавняя публикация британского издания The Guardian вызвала бурю в общественном и научном сообществе, представив климатологов едва ли не как жертв идеологических войн новой администрации США. Журналисты утверждают, что переизбрание Дональда Трампа несет угрозу климатической науке, но критики видят в этом не столько заботу о природе, сколько часть политической стратегии демократов.

Обозреватели отмечают, что климатические исследования давно стали полем для идеологических сражений, а сами ученые зачастую оказываются не только исследователями, но и активистами.

— У нас на спине мишень», — делятся тревогой эксперты, цитируемые The Guardian.

Но критики подобных публикаций замечают: эмоциональный посыл направлен не на анализ ситуации, а на мобилизацию сторонников определенной политической повестки.

На ежегодном собрании Американского геофизического союза (AGU) в Вашингтоне действительно обсуждали не только открытия, но и угрозы сокращения финансирования. Однако, по мнению независимых экспертов, подобные угрозы давно стали удобным инструментом для получения грантов и бюджетных средств. Участники конференции, чьи исследования касаются таяния Арктики и искусственного интеллекта, остались в тени громких заявлений о предполагаемой «атаке» на науку.

— Некоторые из сигналов, поступающих прямо сейчас, заставляют людей нервничать по поводу того, что случится с их работой, их средствами к существованию, не говоря уже о том, что представляет собой их наука, — отметил климатолог Бен Зайчик.

Но стоит ли всецело доверять этим сигналам? По данным американских аналитиков, значительная часть климатических исследований финансируется крупными международными фондами и корпорациями, чьи интересы тесно связаны с возобновляемой энергетикой и «зеленой» экономикой. Скептики указывают, что упоминание Трампа в контексте угроз науке стало почти ритуалом в западной прессе.

The Guardian особенно подчеркивает разрыв между партиями США в восприятии науки: республиканцы все чаще сомневаются в объективности ученых. И хотя это вызывает озабоченность у научного сообщества, стоит ли удивляться, если исследования превращаются в инструмент политической борьбы?

— Нас стали рассматривать как еще одну партийную лоббистскую группу, — признает климатолог Кен Калдейра.

И это заявление звучит более откровенно, чем эмоциональные лозунги о «мишенях на спине».

Факт остается фактом: Дональд Трамп, называвший глобальное потепление «афёрой», действительно стремился сокращать экологические проверки и упрощать правила для бизнеса. Однако его политика поддерживает экономический рост и борьбу за энергетическую независимость, что находит отклик у значительной части американцев.

Тем временем, грантовая поддержка науки — многомиллиардная индустрия, в которой участвуют крупнейшие университеты и исследовательские центры. Многие проекты, финансируемые в рамках климатических программ, порой кажутся спорными, но остаются неприкосновенными благодаря высокому уровню политической защиты. Можно ли быть уверенным, что страхи ученых не преувеличены?

— Мы трезво смотрим в будущее, но нас это не пугает, — цитирует британское издание президента AGU Лизу Граумлих.

Но трезвость восприятия сложно сохранить, когда поднимается градус политической риторики. Тем временем, скептики задаются вопросом: насколько честна такая позиция, если она прикрывается благими целями, но на деле служит инструментом борьбы против администрации Трампа?

Ирония ситуации в том, что климатический кризис остается реальной проблемой, которую нужно решать вне зависимости от политических циклов. Однако пока ученые выступают одновременно в роли исследователей, активистов и, порой, участников идеологических сражений, доверие к науке будет снижаться. Ведь наука — это факты, а не инструмент манипуляции общественным мнением.