В США крупные молочные фермы столкнулись с судами из-за метана, навоза и воды

В США крупное молочное животноводство всё активнее сталкивается с требованиями ограничивать развитие не только из-за традиционных экологических рисков — загрязнения воды и обращения с навозом, — но и из-за климатического воздействия коров.

В штате Миннесота природоохранные организации подали несколько исков, связанных с расширением молочных комплексов компании Riverview LLP — второго по величине производителя молока и молочной продукции в США. Компания строит и расширяет фермы на Среднем Западе, некоторые из которых рассчитаны на 19–25 тыс. коров.

Один из главных вопросов судебного спора — должны ли выбросы парниковых газов стать полноценным условием разрешения на работу животноводческого предприятия.

От оценки выбросов — к требованию их сокращать

Сейчас крупные фермы в Миннесоте при прохождении экологической процедуры рассчитывают потенциальные выбросы парниковых газов. Но такая оценка носит в основном информационный характер.

Minnesota Center for Environmental Advocacy требует изменить сам подход: вписать оценку выбросов и меры по их снижению непосредственно в разрешение фермы, чтобы эти требования стали юридически обязательными.

По словам юриста организации, ему неизвестны другие подобные судебные дела в США, где климатическую отчётность и сокращение выбросов пытались бы сделать условием разрешения на работу крупной животноводческой фермы.

Фактически речь идёт о новом этапе климатической политики: регулировать предполагается уже не только электростанции, транспорт или промышленность, но непосредственно количество и условия содержания сельскохозяйственных животных.

Почему претензии возникли именно к коровам

Основной климатический аргумент связан с метаном. Крупный рогатый скот выделяет его в процессе пищеварения, кроме того, метан образуется при хранении и переработке навоза.

По приведённым в исследовании данным, мясное и молочное скотоводство обеспечивает около 6% всех выбросов парниковых газов США. В Миннесоте сельское хозяйство является вторым по объёму источником выбросов после транспорта и даёт 44% выбросов метана штата.

Экологические организации утверждают, что планируемое расширение фермы Riverview около города Моррис добавит как минимум 66 тыс. тонн выбросов парниковых газов. Это оценка противников проекта, а не установленный регулятором объём экологического ущерба.

При этом даже для США обязательное климатическое регулирование животноводства пока остаётся скорее исключением: ближе всего к созданию полноценной системы ограничения метана от молочных ферм подошла Калифорния.

Власти не увидели оснований для запрета расширения

Показательно, что государственный экологический регулятор Миннесоты занял гораздо более сдержанную позицию.

Minnesota Pollution Control Agency изучило проект расширения и в июне пришло к выводу, что значительных экологических последствий, которые потребовали бы проведения полной оценки воздействия на окружающую среду, не ожидается.

Ведомство также установило, что прогнозируемые выбросы не достигают порога, при котором требуется дополнительная процедура экологической оценки.

Именно это решение экологические активисты теперь оспаривают через суд.

Сама Riverview заявляет, что проекты прошли детальный технический и экологический анализ, а полученные разрешения подтверждают их соответствие действующему законодательству.

Получается примечательная ситуация: регулятор разрешает проект, однако активисты требуют через суд сделать климатические ограничения жёстче существующих требований.

Однако у мегaферм есть и вполне земная экологическая проблема

Сводить весь конфликт к борьбе с «коровьим метаном» тоже было бы неправильно.

Расширяемая ферма возле Морриса должна содержать почти 19 тыс. коров — при том что более 90% молочных хозяйств Миннесоты имеют не более 500 голов. Это фактически промышленный животноводческий комплекс, в сотни раз крупнее обычной местной фермы.

Такое стадо, по расчётам противников проекта, будет производить не менее 200 млн галлонов — около 757 млн литров — навоза и жидких отходов. Их предполагается вносить на окружающие сельскохозяйственные земли.

И здесь претензии уже имеют совершенно традиционный природоохранный характер.

Навоз содержит азот и фосфор. При чрезмерном внесении на поля нитраты способны попадать в грунтовые и поверхностные воды. Поэтому местные жители опасаются не только парниковых газов, но и состояния источников питьевой воды.

Именно эти два сюжета в американской дискуссии всё чаще смешиваются: реальные локальные проблемы крупных животноводческих предприятий — вода, навоз, запахи и нагрузка на территорию — дополняются требованиями ограничивать их работу ради климатических целей.

Фермы начинают искать штаты с более мягкими правилами

Riverview одновременно расширяется в соседних штатах.

В Южной Дакоте компания планирует новый комплекс на 25 тыс. коров, а в Северной Дакоте — фермы примерно на 12,5 тыс. и 25 тыс. голов. В последнем случае власти разрешили одному из предприятий использовать около 183 млн галлонов — почти 693 млн литров — подземной воды.

Экологические организации пытаются оспаривать и эти проекты, в том числе утверждая, что стоки могут повлиять на бассейн Красной реки.

Но регуляторы Северной Дакоты считают фермы объектами без прямого сброса в поверхностные воды, поэтому отдельное разрешение по федеральному Закону о чистой воде им не требуется.

Климатическая повестка дошла до разрешений на содержание коров

Американский конфликт интересен именно как пример того, насколько далеко сегодня распространяется климатическое регулирование.

Вопрос уже ставится не просто о том, загрязняет ли ферма воду, правильно ли хранит навоз и соблюдает ли санитарные нормы. Экологические организации добиваются, чтобы государство оценивало сам климатический след животноводства и требовало его сокращения как условие работы предприятия.

Причём регулирующие органы пока далеко не всегда разделяют такую оценку: в случае с Riverview власти Миннесоты не увидели оснований даже для углублённой экологической экспертизы.

Это не отменяет реальных проблем сверхкрупных ферм. Комплекс на десятки тысяч животных действительно означает огромный расход воды и сотни миллионов литров навозных стоков.

Но спор вокруг Riverview показывает новую границу климатической политики: рядом с понятными требованиями не загрязнять воду появляется гораздо более дискуссионный вопрос — сколько метана допустимо выделять коровам и должно ли это вообще определять возможность расширения молочного производства.