В США разрешают нефтепроводный тоннель под Великими озёрами, несмотря на признанный экологический ущерб

Американские регуляторы продолжают продвигать проект переноса участка нефтепровода Line 5 в бетонный тоннель под проливом Макино, соединяющим озёра Мичиган и Гурон. Смысл проекта — убрать существующие трубы, которые сейчас лежат непосредственно на дне одного из ключевых водных участков системы Великих озёр, и заменить их новым сегментом, проложенным в тоннеле в коренной породе.

Сам Line 5 работает с 1953 года. Он тянется примерно на 1 040 км от штата Висконсин через Мичиган в Канаду и ежедневно транспортирует до нескольких десятков миллионов галлонов нефти и жидких углеводородов. Наиболее спорный участок — около 6 км трубопровода в проливе Макино, где трубы находятся в открытой воде и уязвимы для внешних повреждений. Именно риск крупного разлива стал главным аргументом Enbridge в пользу тоннеля.

Экологическая экспертиза ущерб не отрицает

Особенность проекта в том, что экологическая оценка не пришла к выводу об отсутствии последствий. Наоборот, федеральный анализ прямо указывает, что строительство приведёт к долговременной потере части болот и растительности, сокращению мест обитания редких видов и нарушению археологических объектов.

В зоне работ встречаются два охраняемых вида растений — золотарник Хоутона и карликовый озёрный ирис. Власти Мичигана признали, что проект неблагоприятно повлияет на оба вида, а также на места обитания летучих мышей. При этом регуляторы сочли, что ущерб не поставит под угрозу существование популяций в целом, и разрешили работы при условии восстановления растительности, сбора семян и последующего многолетнего мониторинга.

Федеральная экспертиза также указывает на воздействие на археологические и культурно значимые территории. Для местных индейских народов пролив Макино имеет особое историческое и религиозное значение, поэтому спор вокруг проекта давно вышел за рамки обычной дискуссии о строительстве нефтепровода.

Почему проект всё равно получает разрешения

Ответ довольно прозаичен: экологическая экспертиза в США не означает автоматического запрета проекта, если обнаружен ущерб.

Её задача — описать последствия, сравнить варианты и определить, можно ли снизить риски до уровня, который регулятор считает приемлемым. В данном случае власти исходят из того, что тоннель сам по себе нанесёт ущерб при строительстве, но одновременно снизит вероятность другого, потенциально гораздо более тяжёлого сценария — разрыва существующей трубы от удара судового якоря и крупного разлива нефти в Великих озёрах.

Именно поэтому в решениях властей появляется формула, которая со стороны выглядит парадоксально: экологические последствия признаны, но общественная и частная необходимость проекта сочтена более весомой. Регулятор штата Мичиган прямо указал, что потребность в проекте перевешивает другие факторы общественного интереса.

Это и есть главный практический смысл экологической экспертизы в подобных случаях: она не отвечает на вопрос «будет ли ущерб вообще», а определяет, какой ущерб власти готовы допустить в обмен на снижение другого риска.

Но разрешительная история ещё не закончена

При этом говорить, что тоннель уже окончательно получил все необходимые разрешения и стройка может начинаться без препятствий, пока рано.

31 июля Верховный суд штата Мичиган отменил решение местной комиссии, которая ещё в 2023 году одобрила один из ключевых permit проекта. Суд большинством 6:1 постановил, что регулятор слишком узко оценил последствия и должен заново рассмотреть, в том числе, влияние проекта на общественные водные ресурсы, рыболовство и судоходство.

Таким образом, один блок разрешений продвинулся вперёд, а другой фактически вернулся на пересмотр.

Дополнительная неопределённость связана с разрешением на сброс строительных вод.

В озеро хотят сбрасывать до миллионов галлонов воды в сутки

Во время прокладки тоннеля будет образовываться вода от охлаждения оборудования, дренажа, фильтрации грунтовых вод и других строительных процессов. Enbridge подала заявку на разрешение сбрасывать очищенные стоки в озеро Мичиган.

В заявке фигурирует до 5 млн галлонов в сутки только не контактировавшей с загрязнителями охлаждающей воды, плюс другие категории строительных и дренажных стоков. Для понимания: 5 млн американских галлонов — это около 19 млн литров в сутки.

Это не означает, что в озеро собираются сливать неочищенную строительную грязь: разрешение предусматривает очистку и нормативы качества. Но именно масштаб возможного сброса стал ещё одной отдельной экологической претензией к проекту.

В итоге спор свёлся к выбору между двумя рисками

Сторонники тоннеля говорят, что существующая труба слишком стара и лежит в воде, поэтому её перенос под дно снизит вероятность аварии.

Противники отвечают, что проект фактически продлит жизнь Line 5 ещё на десятилетия, закрепит дальнейшую транспортировку нефти через систему Великих озёр и одновременно сам нанесёт ущерб болотам, редким видам и культурным объектам.

На этом фоне решение регуляторов хорошо показывает, как экологическая экспертиза работает на практике: признание ущерба не всегда ведёт к запрету. Если ведомство считает, что негативные последствия можно компенсировать, а альтернативный риск выше, проект может получить разрешение вместе с длинным перечнем природоохранных условий.

Именно поэтому история Line 5 остаётся незаконченной: экологические последствия уже описаны довольно подробно, но вопрос о том, достаточно ли этих оценок и компенсационных мер для строительства нефтяного тоннеля под одним из крупнейших запасов пресной воды на планете, продолжают решать суды и регуляторы.