Правовой статус Байкала требует переосмысления — мнение экспертов

Озеро Байкал остаётся одним из наиболее строго регулируемых природных объектов России, однако действующая система охраны не в полной мере отвечает масштабам антропогенного давления, которое испытывает экосистема. Об этом говорили участники онлайн-форума «Будущее Байкала», прошедшего в декабре по инициативе Комитета по экологии и охране окружающей среды Ассоциации менеджеров.

Эксперты отмечали, что, несмотря на наличие специального федерального закона и сложной системы зонирования, ключевой проблемой остаётся отсутствие полноценного и объективного мониторинга состояния экосистемы Байкала. Речь идёт не только о качестве воды, но и о состоянии лесов в водосборном бассейне озера, уровне антропогенной нагрузки на прибрежные территории и факторах, которые формально находятся за пределами прямого контроля.

Сергей Матвеев, экс-министр природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, президент Союза охот- и лесопользователей Сибири и Дальнего Востока, указал, что основные риски для Байкала формируются сразу по нескольким направлениям. Среди них — населённые пункты, крупные транспортные артерии, включая Транссибирскую магистраль и БАМ, угольное отопление, промышленное наследие, а также туризм, в том числе стихийный. По его словам, к числу факторов негативного воздействия относятся и такие объекты, как канализационно-очистные сооружения, предприятия золотодобычи и последствия деятельности Байкальского целлюлозно-бумажного комбината.

При этом эксперт подчеркнул, что уникальность Байкала заключается не только в его природной ценности, но и в исключительном правовом статусе. Байкал — единственный природный объект в стране, для которого принят отдельный федеральный закон. Однако наличие правовой базы само по себе не гарантирует сохранности экосистемы. Отсутствие постоянного мониторинга лесов, незаконные рубки, пожары и браконьерство создают риски, которые напрямую отражаются на состоянии озера, даже если формально они происходят за пределами прибрежной линии.

— Для сохранения экосистемы Байкала необходимо заботиться не только о чистоте воды, но и о состоянии лесов на прибайкальских территориях. Уникальность Байкала требует не просто охраны, а умного, адаптивного управления, которое сочетает защиту экосистемы и развитие территории, — отметил Сергей Матвеев.

Тему управляемости Байкальской природной территории продолжил Роман Колобов, научный сотрудник кафедры водных ресурсов ЮНЕСКО Иркутского государственного университета и Федерального исследовательского центра ИрИХ СО РАН. Он обратил внимание на отсутствие в российском законодательстве долгосрочного стратегического инструмента управления объектами всемирного наследия. По его словам, большинство текущих решений принимаются без горизонта планирования в несколько десятилетий, что не позволяет учитывать накопленный экологический эффект и культурную специфику территории.

Эксперт предложил закрепить в законодательстве понятие «План управления объектом всемирного наследия», который определял бы не только режимы охраны, но и допустимые формы хозяйственной деятельности, туризма и использования природных ресурсов. Кроме того, он отметил, что Байкал давно следует рассматривать не только как природный, но и как объект всемирного культурного наследия, учитывая роль коренных народов и их традиций в формировании устойчивого взаимодействия с природной средой.

В качестве примера он привёл практику Новой Зеландии, где озеро Тонгариро признано объектом культурного наследия с учётом верований народа маори. Это позволило связать природоохранные меры с культурными нормами и исключить формы деятельности, наносящие ущерб экосистеме и нарушающие традиционные представления о сакральности территории. По мнению Романа Колобова, подобный подход мог бы стать действенным инструментом и для Байкала, где сегодня фиксируются случаи откровенно потребительского и неуважительного отношения к уникальному природному объекту.

Отдельное внимание в ходе дискуссии уделялось туристической нагрузке. Эксперты сходятся во мнении, что рост потока туристов без развития инфраструктуры и жёсткого регулирования приводит к накоплению бытовых отходов, деградации прибрежных зон и конфликту между сохранением природы и экономическими интересами. Байкал, обладающий высокой способностью к самоочищению, тем не менее не является бесконечно устойчивой системой, и её пределы всё более заметны.

Обсуждение на форуме показало, что дальнейшее сохранение Байкала требует не только ужесточения запретов, но и перехода к системному управлению территорией, основанному на науке, долгосрочном планировании и уважении к природным и культурным особенностям региона. Именно отсутствие такой связки между экологией, правом и социальными процессами участники форума назвали одним из ключевых рисков для будущего озера.