Павел Пашков: Величина биоразнообразия — главный показатель живучести вида или экосистемы

Мы с вами продолжаем борьбу против уничтожения древних лесов. Мало кто понимает, какими должны быть настоящие леса. Сегодня в материале я хочу рассказать вам о биологическом разнообразии древней тайги и почему крайне важно сохранять его. Понимаю, что подавляющее большинство даже не прочитают. Сложно! Очень сложно изучать, исследовать и разбираться в проблемах. И все-таки огромное количество людей сегодня объединяются в защиту дикой природы, с каждым днем нас все больше. Прочитайте обязательно до конца и поделитесь с друзьями! Пусть нас будет еще больше. 

Давайте для начала разберемся с терминами. Что такое «биоразнообразие»? Вот что говорит Википедия: «Биоразнообразие (биологическое разнообразие) — разнообразие жизни во всех её проявлениях, а также показатель сложности биологической системы, разнокачественности её компонентов. Также под биоразнообразием понимают разнообразие на трёх уровнях организации:

– генетическое разнообразие (разнообразие генов и их вариантов — аллелей);

– видовое разнообразие (разнообразие видов в экосистемах);

– экосистемное разнообразие, то есть разнообразие самих экосистем».

Основные научные концепции биоразнообразия были сформулированы только к середине XX века. Это связано с развитием количественных методов в биологии – раньше просто оценить как-то количественно не могли! Вопрос в том, что ни в каких документах бюрократов-чиновников понятия «биоразнообразия» толком нет! Тем более нет понимания на уровне исполнителей законов!

Поэтому я останавливаюсь на самом определении биоразнообразия как понятия в самом начале и предельно подробно! На практике ситуация такая, что между посаженными деревьями на месте вырубок и естественными природными лесами, которые росли столетиями сами, чаще всего ставят знак равенства. И то лес, и это лес – а что не так-то?! Такая позиция госчиновников и госорганов показывает ПОЛНЕЙШЕЕ НЕПОНИМАНИЕ вопроса ими! Да всё не так! 

Собственно понятие «биоразнообразия» в законах есть. И в международных договорах оно есть. Только вводится понятие «биоразнообразия» в административную практику государств по инициативе научного сообщества, по инициативе учёных. Вводится недавно. Слова-буковки в текстах законов даже кое-где появились, а толку пока от этого никакого! Нет понимания важности биоразнообразия. Нет понимания даже сущности того, что же такое это загадочное для чиновника средней руки «биоразнообразие»! И, соответственно, нет и понимание того, что же мы теряем, увы…

А значение биологического разнообразия на всех уровнях биологических систем просто колоссально! Величина биоразнообразия на сегодняшний день признана в биологии одним из главных показателей жизнеспособности (живучести) вида или экосистемы в целом. Это так называемый «Принцип биологического разнообразия». Суть вот в чём: при однообразии характеристик особей внутри одного вида (это относится и к человеку, и к растениям, и к микроорганизмам – ко всем!) любое существенное изменение внешних условий (погода, эпидемия, изменение кормов – да, что угодно!) этот вид погибнет. Выживет тот вид, у которого больше различных вариантов генотипов. Это же в полной мере относится и к богатству видов в Биосфере в целом или в любой изолированной экологической системе в отдельности.

Биоразнообразие – СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО любого вида, любой экосистемы! С утратой биоразнообразия утрачивается и способность ЛЮБОЙ СИСТЕМЫ приспосабливаться к изменениям в окружающей среде! 

Накопился уже целый ряд примеров ужасающих последствий попыток  «назначения» в административном порядке каких-то биологических видов, семейств и даже экосистем однозначно полезными или однозначно вредными. Осушение болот приводило не только к уменьшению количества малярийных комаров, но и к более бурным весенним паводкам при иссушении близлежащих полей летом. 

Отстрел волков («злых вредителей»)  — к неумеренному росту численности регулируемых волками видов и почти полному истреблению ими кормов. С последующим повальной гибелью и этих видов, соответственно. 

Или пример войны руководства Китая с воробьями с последующей гибелью урожая от нашествия насекомых. И голодом с миллионными жертвами уже среди людей в Китае. Или постоянные примеры вмешательства людей в хрупкие экосистемы Австралии. Когда «геноцидят» то кроликов, то кошек, то ещё кого-нибудь. Примеров таких множество! 

Сейчас биоразнообразие стало ключевым понятием в природоохранном дискурсе в мире. Биоразнообразие стало официальным определением с точки зрения буквы закона. Оно вошло в Конвенцию ООН по вопросам биоразнообразия, которая принята всеми странами Земли, за небольшими исключениями. Вот только от принятия международных деклараций или даже пактов до реального воплощения в жизнь таких документов – путь не близкий! 

Огромная сложность состоит в том, что каким-то объективным способом определить необходимость сохранения и поддержания биоразнообразия довольно трудно. Это зависит от точки зрения того, кто оценивает эту необходимость. А Русскую Тайгу чиновники оценивают в кубометрах деловой древесины, увы, до сих пор… 

Древние Леса, природные экосистемы, в которые человек ещё не успел залезть – это системы с высочайшей степенью биологического разнообразия. Соответственно, сохранение Древних Лесов – вопрос СТРАТЕГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. И не только страны или государства. Это вопрос стратегической безопасности всех людей, на административной территории каких бы государств они не жили!

Так сложилось исторически, что на территории России сохранились самые большие участки девственных бореальных лесов. И не только в принципе не рубленных, но и таких, где вырубки производились давно и частичные. Эти участки Русской Тайги тоже успели восстановиться и нуждаются в защите. 

Приведу пример интересных научных исследований, которые мне встретились в ходе подготовки последней экспедиции по северу Европейской части нашей страны.

Финские, шведские и российские исследователи опубликовали результаты исследования экологического последствия ведения промышленного лесного хозяйства в Фенноскандии в журнале “Экологические процессы”. Обобщенные данные показывают, что количество мертвых деревьев в коммерческих лесах недостаточно для сохранения биоразнообразия. Нужен бурелом, нужен валежник, если упростить, чтобы лес оставался по настоящему живым! Чтобы улучшить ситуацию, исследователи предлагают сохранять значительно больше мертвых и старых деревьев при вырубках. Увеличить количество деревьев, которые оставляют даже при сплошных рубках. И даже не тушить все пожары, или даже проводить в некоторых случаях контролируемые выжигания участков леса! 

Знаете, что они предлагают?! Это звучит даже несколько неожиданно, но ученые предлагают Финляндии перенимать опыт ведения лесного хозяйства в России! И говорят, что в лесном хозяйстве Швеции это уже делают: оставляют больше древесины в лесах после вырубок, как в России в прошлом, чтобы обеспечить достаточное количество гниющей древесины в будущем. Авторы исследования предлагают как краткосрочные, так и долгосрочные меры, чтобы остановить утрату биоразнообразия в лесах.

— Все погибшие деревья, за исключением зараженных короедом европейской ели, должны быть сохранены при вырубке. Их следует оставлять в лесу больше, например, путем создания искусственного бурелома, как это сделала Швеция. Искусственно созданный бурелом приносят пользу исчезающим видам, хотя их видовой состав немного отличается от видов в естественно погибших деревьях, – говорит профессор-исследователь Матти Койвула.

Интересно, правда, как меняется сам подход к ведению лесного хозяйства по мере того, как мы больше узнаём о сложности естественных природных экосистем?! 

Ещё интересный вопрос, на который стоит обратить внимание, это причина того, почему исследователи предлагают Финляндии и Швеции перенимать российский опыт. В России сплошная вырубка началась еще в 1910-х годах. По сравнению с финской практикой сплошных рубок, российский метод отличался тем, что в среднем от 10% до 40% растущих деревьев оставались не вырубленными. Как правило, в самых влажных и труднодоступных лесах. 

— На практике Россия реализовала именно те меры, которые ученые сейчас предлагают для сохранения биоразнообразия в Финляндии и Швеции, – говорит Екатерина Шорохова, старший специалист Института природных ресурсов Финляндии.

Эти российские леса в настоящее время имеют на порядок более разнообразную структуру, чем леса Финляндии. Содержат больше гниющей древесины. Более разнообразны по породам. Но они подвергались меньшему количеству экспериментальных исследований, чем где-либо в фенноскандинавском регионе. Как обычно – и сами не знаем, какими богатствами обладаем! А «неполные» сплошные рубки продолжались в России до 1960-х годов. И вырубленные тогда участки теперь предоставят хорошую возможность изучить долгосрочные последствия рубок с сохранением. То есть, кроме собственно девственных участков Русской Тайги, есть и участки, успевшие восстановить свои природные свойства! Только эти экосистемы бореального леса учеными не исследованы. И, соответственно, чиновниками их уникальные свойства и степень их биоразнообразия не учитываются никак!  

— Последние из этих лесов становятся достаточно старыми для рубок восстановления, и большой вопрос в России заключается в том, как с ними следует обращаться в будущем. Если бы они следовали фенноскандинавской модели, результаты можно было бы увидеть в текущем состоянии сокращения биоразнообразия в лесах Финляндии и Швеции, – говорит Екатерина Шорохова.

Вот такие интересные выводы. 

И, так получается, методы ведения лесного хозяйства, разработанные лесными инженерами ещё в Российской Империи, были более современными, чем сейчас?! 

Источник: https://pavel-pashkov.com/2022/10/07/bioraznoobrazie/