Правовой статус утилизаторов — через призму реформы РОП и текущих рисков для участников рынка

Утилизация отходов – одно из ключевых направлений экологической повестки в России. Введение Реестра утилизаторов существенно изменило практику исполнения обязанностей производителей и импортеров в рамках РОП. Проверка утилизатора – важный этап в выборе контрагента и снижения риска предъявления претензий со стороны Росприроднадзора. Разберемся, кто может быть утилизатором. Какие риски заключения договора с недобросовестным утилизатором, как правильно выстроить договорные отношения.    

Общие положения

Порядок и требования к утилизации отходов установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89‑ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон № 89‑ФЗ).

Утилизация отходов включает: повторное применение по прямому назначению (рециклинг), возврат в производственный цикл после подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для повторного использования (рекуперация), а также производство искусственных грунтов и использование ТКО как возобновляемого источника энергии после извлечения полезных компонентов (энергетическая утилизация) (ст. 1 Закона № 89‑ФЗ).

Обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров обязаны (ч. 1 ст. 24.2 Закона № 89-ФЗ):

• производители товаров (юрлица и ИП, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории РФ);
• импортеры товаров (юрлица и ИП, осуществляющие ввоз товаров, в том числе в упаковке из государств не членов ЕАЭС или ввоз товаров из стран ЕАЭС).

В соответствии с ч. 5 ст. 24.2 Закона № 89-ФЗ перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, устанавливается Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2414 утверждены перечни товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, а также нормативы утилизации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2394 утвержден перечень видов отходов от использования товаров, видов полученного из таких отходов вторсырья, при утилизации которых может быть исполнена обязанность по обеспечению самостоятельной утилизации отходов от использования товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный ч. 5 ст. 24.2 Закона № 89-ФЗ, которые могут быть произведены при утилизации таких отходов в целях исполнения обязанности по обеспечению самостоятельной утилизации отходов от использования товаров.

Требования к утилизаторам

Реестр утилизаторов — важный элемент системы расширенной ответственности производителей, обеспечивающий прозрачность подтверждения фактической утилизации отходов.

Юридические лица и ИП могут осуществлять утилизацию отходов без внесения в Реестр утилизаторов, если у них есть лицензия на деятельность по утилизации отходов I–IV классов опасности.

Однако для заключения договоров с производителями/импортерами в рамках исполнения их обязанности по самостоятельной утилизации (в рамках РОП) утилизатор должен быть внесен в Реестр.

Росприроднадзор отмечает, что включение в Реестр — право организации, если она планирует утилизировать отходы от использования товаров и выдавать акты утилизации в рамках РОП. Отсутствие в реестре не запрещает деятельность по утилизации в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, но не дает права подтверждать выполнение обязательств о РОП актами утилизации.

Вывод: утилизацию отходов от использования товаров в целях выполнения нормативов могут осуществлять только утилизаторы, включенные в Реестр. Акты утилизации, выданные утилизатором, не внесенным в Реестр, не будут зачтены при исполнении нормативов.

Для информации: на сегодняшний день в Реестр входят 209 утилизаторов с объектами общей мощностью более 9,4 млн тонн отходов в год. При этом из почти 600 заявившихся компаний только треть за 2 года успешно прошли оценку и подтвердили соответствие требованиям. Каждый четвертый утилизатор после первого отказа повторно не подавали заявления.

Важно: утилизатор обязан соблюдать природоохранное законодательство, иметь лицензию при работе с отходами I–IV классов опасности (в случае утилизации отходов I-IV классов), вести учет отходов и представлять отчетность.

Документальное подтверждение

Обеспечение утилизации подтверждается договором с утилизатором и актами утилизации (п. 11 ст. 24.2‑1 Закона № 89‑ФЗ). Акты утилизации должны оформляться по форме, утвержденной Приказом Минприроды России от 15.11.2023 № 762.

Акты утилизации могут выдаваться только с даты включения в Реестр, также же расчет возможной мощности производится, исходя от даты включения и времени работы и приостановок.

Пример из практики

ООО «Лига Техники» (истец) заключило договор с ООО «Утил24» (ответчик): заказчик поручал, а исполнитель брал на себя обязательства по утилизации отходов от импортированных товаров (сбор, транспортировка, переработка) и подаче отчетности в Росприроднадзор. В договоре ответчик гарантировал, что у него есть все нужные лицензии и он включен в Реестр утилизаторов. Истец полностью оплатил работы, но при подаче отчетности выяснилось: ответчика внесли в Реестр утилизаторов только 25.03.2025, а договор действовал в 2024 году. Из-за этого истец не смог подтвердить самостоятельную утилизацию и был вынужден уплатить экологический сбор. Часть этого сбора (411 328,26 руб.) напрямую относилась к работам по договору с «Утил24» — эту сумму истец предъявил как убытки.

Суды удовлетворили требования истца, согласившись, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство: на момент выполнения работ он не имел статуса утилизатора, поэтому акты утилизации не подтверждают исполнение договора (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2026 по делу № А41-93250/2025).

 

Споры с регулятором

Неподтверждение факта передачи отходов на утилизацию

Необходимо грамотно оформить договор на передачу отходов с целью их утилизации. В предмете договора надо прямо указать, что отходы передаются с целью утилизации в рамках исполнения обязанности по РОП.

В договоре следует указать конкретные виды отходов с кодами ФККО и классами опасности. К договору следует составить акты приема-передачи. Если договор будет содержать иные формулировки (например, только вывоз отходов/передача отходов/поставка отходов/купля-продажа отходов) или не будут оформлены акты приема-передачи отходов, акты утилизации – есть риск претензий со стороны Росприроднадзора и доначисления экосбора (см., например, Постановление 14ААС от 20.06.2025 по делу № А10-5885/2024, Постановление АС ЦО от 12.09.2024 по делу № А54-10671/2022).

Пример из практики

Управление Росприроднадзора подало иск к ООО «Невские Сыры» о взыскании экологического сбора (более 499 тыс. руб.). Компания отчиталась, что выполнила нормативы утилизации, передав отходы подрядчикам. В подтверждение представила акты утилизации. Однако проверка показала: в документах нет кодов товаров, а по сути акты фиксировали лишь сортировку (обработку) отходов, а не их утилизацию (использование для производства, рециклинг и т.п.).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, отметив:

• спорные акты не подтверждают факт утилизации отходов. Так, в акте утилизации отходов №1 указано, что ООО «Синергия» осуществило сбор и транспортирование отходов от использования готовых товаров ООО «Невские сыры». Согласно акту утилизации № 2 ООО «Невские сыры» передало на утилизацию ООО «Синергия» отходы упаковочного гофрокартона незагрязненные (код отхода по ФККО 4 05 184 01 60 5) и отходы пленки полипропилена и изделий из нее незагрязненные (код отхода по ФККО 4 34 120 02 29 5). В процессе утилизации произведены «Макулатура несортированная» и «Пленка полиэтиленовая вторичная» путем извлечения полезного компонента из ТКО в процессе их сортировки согласно приложенным актам утилизации;
• между тем отходы упаковочного гофрокартона незагрязненные (код отхода по ФККО 4 05 184 01 60 5) и отходы пленки полипропилена и изделий из нее незагрязненные (код отхода по ФККО 4 34 120 02 29 5) не являются ТКО согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242, а процесс сортировки является частью обработки отходов и не является утилизацией отходов по смыслу Закона № 89-ФЗ;
• рассмотренные акты содержат сведения о том, что в процессе утилизации отходов произведена продукция «Макулатура несортированная» (код товара 5422) и «Пленка полиэтиленовая вторичная» (код товара 229810). Однако коды указанной продукции отсутствуют в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности, а следовательно, указанная товарная продукция не может быть признана таковой (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2023 по делу N А13-12101/2021).

Следует отметить, что действующее законодательство не запрещает использовать субподрядные отношения, однако, практика показывает, что использование такой схемы увеличивает риски предъявления претензий со стороны Росприроднадзора (см., например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2024 по делу N А76-8679/2023, Постановление АС СКО от 19.04.2023 по делу № А32-11263/2022).

Рекомендация: в целях минимизации претензий желательно отслеживать всю цепочку движения переданных отходов до конечной утилизации (иметь в распоряжении и хранить копии договоров и актов между всеми звеньями цепочки).

Если к утилизатору есть претензии регулятора

Добросовестный производитель/импортер не должен нести ответственность за неправомерные действия утилизатора. Однако, как показывает практика, с целью снижения рисков предъявления требований со стороны Росприроднадзора, желательно заранее проверить контрагента (утилизатора): есть ли у него оборудование для утилизации отходов, достаточность его мощностей и площадок для сбора отходов, какая у него репутация на рынке, в том числе в части претензий регулятора.

Так, в одном из дел, Управление Росприроднадзора подало иск к ООО о взыскании экологического сбора в сумме более 3 млн руб. По мнению Управления, ответчик не исполнил обязанность по утилизации отходов от использования товаров. ООО заключило договоры с НЭАПИ, которая привлекла ООО «ОрисПром» (третье лицо) как лицензированного утилизатора. Ответчик представил отчетность и акты утилизации от ООО «ОрисПром», которые Росприроднадзор принял без претензий. Однако в дальнейшем Росприроднадзор провел в отношении ООО «ОрисПром» проверку, в ходе которой посчитал, что объемы утилизации в актах превышали мощности утилизатора и фактическое поступление отходов, акты содержали недостоверные сведения. Это стало основанием для подачи иска к обществу.

Суды отказали в удовлетворении иска, отметив:

• ООО надлежащим образом исполнил обязанность по обеспечению утилизации отходов, предусмотренную п. 1 ст. 24.2 Закона № 89-ФЗ. Так, ответчик заключил договоры с НЭАПИ, которая привлекла для выполнения обязательств лицензированного утилизатора — ООО «ОрисПром». Представленные ответчиком отчетность и акты утилизации были приняты Росприроднадзором в установленные сроки без каких-либо претензий, что свидетельствует о выполнении нормативов утилизации;
• ссылка истца на ст. 403 ГК РФ ошибочна, так как законодательство об отходах производства и потребления устанавливает специальный порядок исполнения обязанностей по утилизации отходов. В данном случае ответчик избрал законный способ исполнения обязанности — заключил договор с ассоциацией, что предусмотрено п. 4 ст. 24.2 Закона № 89-ФЗ. Применение гражданско-правовых норм об ответственности за действия третьих лиц не может служить основанием для привлечения ООО к обязанности уплаты экологического сбора, так как специальным законодательством предусмотрены иные процедуры контроля и привлечения к ответственности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2026 по делу N А40-90472/2025).

Аналогичное дело было рассмотрено и в другом суде. При этом, обратите внимание, что претензии Росприроднадзора касаются одного и тоже же утилизатора – ООО «ОрисПром», а требования по взысканию задолженности по экосбору регулятор предъявляет к добросовестному участнику рынка. Это еще раз подтверждает важность проверки репутации утилизатора.

Так, ООО «НЗГШ» представило в Росприроднадзор акты утилизации отходов (шины, покрышки, резиновые изделия) за 2021–2022 гг., подписанные утилизатором ООО «Орис Пром». Росприроднадзор провел проверку ООО «Орис Пром» и установил, что объемы утилизации в актах превышали мощности оборудования и фактическое поступление отходов.

Управление посчитало, что нормативы утилизации не выполнены, и потребовало уплаты экологического сбора. ООО «НЗГШ» отказалось платить, ссылаясь на наличие договоров и актов утилизации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд оставил решение без изменения. Суды отметили:

• ООО «НЗГШ» надлежащим образом исполнило обязанность по утилизации отходов, заключив договор с лицензированным утилизатором и представив акты утилизации в Росприроднадзор в установленные сроки;
• законодательство не возлагает на производителя обязанность отслеживать мощности утилизатора и объемы отходов, принятых от других производителей;
• отчетность ООО «НЗГШ» была принята Росприроднадзором без замечаний, что подтверждает выполнение нормативов утилизации;
• результаты проверки ООО «Орис Пром» не могут служить основанием для взыскания экологического сбора с ООО «НЗГШ», поскольку проверка проводилась в отношении утилизатора, а не производителя; предписание, выданное ООО «Орис Пром», было отменено; акт проверки не является ненормативным правовым актом, порождающим обязанности для ООО «НЗГШ». Отсутствие контрольных мероприятий в отношении ООО «НЗГШ» исключает возможность начисления экологического сбора (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2026 по делу N А65-12633/2025).

Аналогичные выводы можно встретить и в других схожих судебных делах (см., например, Постановление 9ААС от 06.05.2026 по делу N А40-90558/2025, Постановление 9ААС от 02.12.2025 по делу № А40-112500/2025, Постановление 17ААС от 17.12.2025 по делу № А71-5567/2025 и др).

Выводы: мы видим, что на данный момент судебная практика складывается в пользу добросовестных участников рынка. Если производитель или импортер заключил договор с утилизатором из Реестра, оформил акты по утвержденной форме и вовремя сдал отчетность в ЕФГИС УОИТ — действует презумпция того, что норматив выполнен. Опровергнуть это Росприроднадзор может только проведя собственные контрольные мероприятия именно в отношении самого производителя/импортера, а не только в отношении утилизатора. Сам по себе акт проверки утилизатора, где выявлены расхождения, не становится автоматическим основанием для взыскания экосбора с контрагента. Суды не поддерживают формальный подход, когда регулятор пытается переложить на производителя риски недобросовестности утилизатора.

Рекомендация: несмотря на положительную судебную практику, проверка утилизатора остается важным этапом в выборе контрагента и снижения риска предъявления претензий со стороны Росприроднадзора (внимание которого все возрастает). Внимательно подходите к выбору контрагента, наличие компании в Реестре – недостаточно.

 

Ответственность за нарушение требований

С 03.03.2026 в КоАП РФ внесены изменения (Федеральный закон от 20.02.2026 № 31-ФЗ), которые скорректировали санкции за нарушения в сфере РОП.

Так, согласно ст. 8.5.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории РФ товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации, отчетности о массе товаров, упаковки, произведенных на территории РФ или ввезенных из государств ЕАЭС, в том числе об испорченном/о бракованном товаре, об упаковке, сведений о вывезенных из РФ товарах, упаковке, отчетности о массе товаров, упаковки, ввезенных из государств, не являющихся членами ЕАЭС, отчетности о выполнении самостоятельной утилизации отходов, влечет наложение штрафа:

• на должностных лиц: от 3 до 6 тыс. руб.;
• ИП: от 50 до 70 тыс. руб.;
• юридических лиц: от 70 до 150 тыс. руб.

Представление отчетности в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение штрафа:

• на должностных лиц: от 3 до 6 тыс. руб.;
• ИП: в двукратном размере суммы экологического сбора, но не менее 100 тыс. руб.;
• юридических лиц: в двукратном размере суммы экологического сбора, но не менее 250 тыс. руб.

Неуплата в установленный срок экологического сбора (ст. 8.41.1 КоАП РФ) влечет наложение штрафа:

• на должностных лиц: от 5 до 7 тыс. руб.;
• ИП: в трехкратном размере неуплаченной суммы экологического сбора, но не менее 250 тыс. руб.;
• юридических лиц: в трехкратном размере неуплаченной суммы экологического сбора, но не менее 500 тыс. руб.

Для информации:

Росприроднадзор сообщил, что в рамках проверки отчетности (РОП) в 2025 г. им направлено около 40 тыс. различных претензионных и уведомительных документов:

• 29,7 тыс. требований о необходимости представления отчетностей о выполнении нормативов утилизации, представления деклараций о количестве выпущенных в обращение товаров, упаковки товаров, предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, актов контроля за выполнением нормативов утилизации отходов и правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью его внесения;
• 9,7 тыс. предписаний (требований) об устранении нарушений по исполнению обязанности по обеспечению утилизации отходов и/или о необходимости уплаты экологического сбора;
• 290 уведомлений о подтверждении отчетности о выполнении самостоятельной утилизации, об отказе в подтверждении отчетности.

 

Управляющий партнер адвокатского бюро Zharov Group, адвокат по экологическому праву Евгений Жаров